One Article Review
| Source |  Schneier on Security |
|---|---|
| Identifiant | 8438226 |
| Date de publication | 2024-01-12 12:03:48 (vue: 2024-01-12 12:08:40) |
| Titre | Sur les appareils IoT et la responsabilité du logiciel On IoT Devices and Software Liability |
| Texte | New Law Journal Article :
Smart Device Device Manufacturen Responsabilité pour les victimes de cyberattaques tierces
Résumé: Les appareils intelligents sont utilisés pour faciliter les cyberattaques contre leurs utilisateurs et les tiers.Bien que les utilisateurs soient généralement en mesure de rechercher une réparation à la suite d'une cyberattaque via une législation sur la protection des données, il n'y a pas de voie équivalente disponible pour les victimes tierces qui subissent du mal aux mains d'un cyberattaque.Compte tenu de la façon dont ces cyberattaques sont généralement menées en exploitant un bogue public connu et pourtant non remis dans le code intelligent, cette lacune est déraisonnable.Cet article examine les jugements récents de la Cour suprême du Royaume-Uni et de la Cour suprême de la République d'Irlande pour déterminer si ces décisions ouvrent la voie aux victimes tierces pour poursuivre des réclamations de négligence contre les fabricants de dispositifs intelligents.D'après cette analyse, une voie étroite, qui décrit comment, étant donné un ensemble limité de circonstances, une obligation de diligence peut être établie entre la victime tierce et le fabricant de l'appareil intelligent est proposé ...
New law journal article: Smart Device Manufacturer Liability and Redress for Third-Party Cyberattack Victims Abstract: Smart devices are used to facilitate cyberattacks against both their users and third parties. While users are generally able to seek redress following a cyberattack via data protection legislation, there is no equivalent pathway available to third-party victims who suffer harm at the hands of a cyberattacker. Given how these cyberattacks are usually conducted by exploiting a publicly known and yet un-remediated bug in the smart device’s code, this lacuna is unreasonable. This paper scrutinises recent judgments from both the Supreme Court of the United Kingdom and the Supreme Court of the Republic of Ireland to ascertain whether these rulings pave the way for third-party victims to pursue negligence claims against the manufacturers of smart devices. From this analysis, a narrow pathway, which outlines how given a limited set of circumstances, a duty of care can be established between the third-party victim and the manufacturer of the smart device is proposed... |
| Notes | ★★★ |
| Envoyé | Oui |
| Condensat | able abstract: against analysis are article: ascertain available between both bug can care circumstances claims code conducted court cyberattack cyberattacker cyberattacks data device device’s devices duty equivalent established exploiting facilitate following from generally given hands harm how iot ireland journal judgments kingdom known lacuna law legislation liability limited manufacturer manufacturers narrow negligence new outlines paper parties party pathway pave proposed protection publicly pursue recent redress remediated republic rulings scrutinises seek set smart software suffer supreme these third united unreasonable used users usually victim victims way whether which who yet |
| Tags | Legislation Legislation |
| Stories | |
| Move | 
|
L'article ne semble pas avoir été repris aprés sa publication.
L'article ne semble pas avoir été repris sur un précédent.