One Article Review
| Source |  Schneier on Security |
|---|---|
| Identifiant | 8601463 |
| Date de publication | 2024-10-23 18:16:07 (vue: 2024-10-23 19:06:29) |
| Titre | Les scanners de plaque d'immatriculation automatiques sont-ils constitutionnels? Are Automatic License Plate Scanners Constitutional? |
| Texte | Un groupe de plaidoyer est déposant A ACaldre du quatrième amendement contre les lecteurs de plaques d'immatriculation automatiques.
& # 8220; La ville de Norfolk, en Virginie, a installé un réseau de caméras qui rendent fonctionnellement impossible pour les gens de conduire n'importe où sans que leurs mouvements soient suivis, photographiés et stockés dans une base de données assistée par AIPermet la surveillance sans mandat de chacun de leurs mouvements.Ce procès en matière de droits civils cherche à mettre fin à ce programme de surveillance DragNet, & # 8221;le Notes de poursuite .& # 8220; à Norfolk, personne ne peut échapper au gouvernement & # 8217; s 172 yeux non clignorés, & # 8221;Il continue, se référant aux 172 caméras de troupeaux actuellement opérationnels à Norfolk.Le quatrième amendement protège contre les perquisitions et saisies déraisonnables et a été jugée dans de nombreux cas pour protéger contre la surveillance du gouvernement sans mandat, et le procès indique spécifiquement l'installation de Norfolk.Blockquote>
An advocacy groups is filing a Fourth Amendment challenge against automatic license plate readers. “The City of Norfolk, Virginia, has installed a network of cameras that make it functionally impossible for people to drive anywhere without having their movements tracked, photographed, and stored in an AI-assisted database that enables the warrantless surveillance of their every move. This civil rights lawsuit seeks to end this dragnet surveillance program,” the lawsuit notes. “In Norfolk, no one can escape the government’s 172 unblinking eyes,” it continues, referring to the 172 Flock cameras currently operational in Norfolk. The Fourth Amendment protects against unreasonable searches and seizures and has been ruled in many cases to protect against warrantless government surveillance, and the lawsuit specifically says Norfolk’s installation violates that.”... |
| Notes | ★★ |
| Envoyé | Oui |
| Condensat | “in “the 172 advocacy against amendment anywhere are assisted automatic been cameras can cases challenge city civil constitutional continues currently database dragnet drive enables end escape every eyes filing flock fourth functionally government government’s groups has having impossible installation installed lawsuit license make many move movements network norfolk norfolk’s notes one operational people photographed plate program protect protects readers referring rights ruled says scanners searches seeks seizures specifically stored surveillance tracked unblinking unreasonable violates virginia warrantless without |
| Tags | |
| Stories | |
| Move | 
|
L'article ne semble pas avoir été repris aprés sa publication.
L'article ne semble pas avoir été repris sur un précédent.